El estratega e ideólogo de Donald Trump, Steve Bannon, se enfrenta desde este lunes a un juicio en el que podría ser condenado a un máximo de un año de cárcel por desacato al Congreso de Estados Unidos. El proceso se debe a que Bannon se ha negado a declarar ante la Comisión de la Cámara de Representantes que investiga el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021 por los seguidores de Donald Trump para impedir la ratificación de la victoria electoral de Joe Biden en las elecciones presidenciales. En EEUU, la convocatoria para declarar ante el Congreso es, al menos en teoría, equivalente a una citación de un juzgado, y es punible con cárcel.
Bannon parece tener el proceso perdido de antemano. El lunes de la semana pasada, en una sesión previa a la apertura del juicio, el juez del caso, Carl J. Nichols, literalmente destrozó los argumentos de los abogados del ex asesor de Trump. El destrozo fue tan grande que, a la salida del juzgado, uno de los letrados de Bannon, David Schoen, se lamentó: «¿Cuál es el propósito de un juicio si no hay defensa?» La paradoja es mayor porque Nichols fue propuesto para el cargo por el Departamento de Justicia durante el presidencia de Donald Trump.
En EEUU, se entiende que, por regla general, los presidentes nombran a jueces ideológicamente cercanos, pero da la impresión de que los magistrados nominados por Trump, o eran ‘topos’ demócratas, o son conscientes de que la actuación de los asesores del ex presidente en la controversia de las elecciones de 2020 es insalvable se mire por donde se mire. En mayo, por ejemplo, otro magistrado nombrado por el ex presidente, Timothy J. Kelly, rechazó la petición del Comité Nacional Republicano de bloquear la entrega de correos electrónicos a la Comisión del 6 de enero.
Según los juristas estadounidenses, la única defensa posible del autoproclamado ideólogo del populismo de derechas estadounidenses (aunque las ambiciones y el ego de Bannon son más bien mundiales) es alegar que no entendió la citación del Comité. Es una excusa desesperada, que, además, choca con el ego del acusado, y que, finalmente, es contradictoria con las afirmaciones que Bannon ha realizado en estos meses.
El ex estratega electoral de Trump y asesor político ‘senior’ en los seis primeros meses de la presidencia de este, se ha negado a acudir a la Comisión alegando que esta tiene una intencionalidad política y que él no puede testificar porque sus comunicaciones con Donald Trump estaban protegidas por lo que se llama ‘privilegio presidencial’, que es el secreto en las conversaciones entre el jefe del Estado y sus colaboradores. Para reforzar un poco más el enfrentamiento, Bannon ha exigido que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, fuera también llamada a declarar ante el Comité.
Esas exigencias, aparte de no tener validez legal, tensaron la cuerda entre el Comité y Bannon, lo que explica que la controversia acabe en el juzgado. Porque es muy infrecuente que el Congreso lleve hasta estos extremos la negativa de alguien a testificar. Bannon se ha convertido en la excepción, precisamente, por su enfrentamiento con el Comité. En las últimas semanas, el ex asesor de Trump ha cambiado de tono radicalmente. Ahora está dispuesto a declarar, y el propio ex presidente le ha autorizado a ello. Su redención, sin embargo, llega demasiado tarde para la Justicia, que también va a juzgar a otro asesor de Trump, Peter Navarro, por la misma decisión de no declarar ante el Comité.
Por ahora, el juicio está en la fase de selección de los miembros del jurado, lo que probablemente será un proceso largo. Bannon es tan conocido en EEUU que prácticamente todo el mundo tiene una opinión acerca de él, lo que cuestiona la independencia de las personas que deberán juzgar si es inocente o culpable. El hecho de que el juicio, además, se celebre en la ciudad de Washington, que es el territorio más demócrata de todo Estados Unidos, sugiere que, si por los jurados fuera, Bannon acabaría condenado en Guantánamo.
Bannon también está en el centro de otra polémica por el asalto al Congreso del 6 de enero, después de que la semana pasada la revista ‘The Nation’ publicara una grabación realizada una semana antes de las elecciones de 2020, en la que este afirma que el presidente Donald Trump iba a autoproclamarse vencedor de los comicios antes de que concluyera el escrutinio de los votos. Esa fue, punto por punto, la estrategia de Trump, lo que plantea nuevos interrogantes acerca de si el presidente y sus asesores intentaron llevar a cabo un fraude electoral de manera premeditada.
En todo caso, el juicio es un duro golpe para el hombre que ha sido estratega e ideólogo de Donald Trump en 2016 y 2017, y que solo salió de la Casa Blanca tras perder una lucha por el poder con la hija y el yerno del presidente, Ivanka Trump y Jared Kushner. Bannon también intentó crear, con más gloria que pena, una especie de ‘internacional populista’ en Europa, donde mantuvo contactos, más o menos informales, con varios partidos, como el Frente Nacional francés, el Movimiento Cinco Estrellas de Italia y, según algunos, Vox, aunque el partido que dirige Santiago Abascal lo niega.