El Gobierno de Biden le dijo a la Corte Suprema este martes que su plan de dejar que la emergencia de salud pública por el coronavirus expire en mayo afectará el debate en curso sobre la restricción fronteriza de la era Trump conocida como Título 42.
“En ausencia de otros desarrollos relevantes, el final de la emergencia de salud pública (entre otras consecuencias) terminará con las órdenes del Título 42 y afectará este caso. El Gobierno también anunció recientemente su intención de adoptar nuevas políticas del Título 8 para enfrentar la situación en la frontera una vez que concluyan las órdenes del Título 42”, escribió la procuradora general Elizabeth Prelogar en un documento presentado ante el tribunal superior.
La administración de Trump invocó el Título 42 al comienzo de la pandemia de coronavirus. Esta medida de salud pública permite que los funcionarios rechacen a los migrantes que se encuentran en la frontera entre Estados Unidos y México bajo el argumento de la pandemia de coronavirus.
El Título 42 ha sido objeto de litigios en curso en medio de esfuerzos para ponerle fin.
El año pasado, los estados liderados por republicanos, que ya habían presentado una demanda en un tribunal diferente, solicitaron intervenir en un caso, argumentando que el programa debería mantenerse. La Corte Suprema acordó dejar el programa en firme y dijo que escucharía los argumentos el 1 de marzo sobre si los estados liderados por el Partido Republicano pueden intervenir. El escrito del gobierno se presentó antes de esos argumentos programados, que podrían verse afectados.
“El final anticipado de la emergencia de salud pública el 11 de mayo, y el vencimiento resultante de la orden operativa del Título 42, harían que este caso quedara sin efecto: debido a que la orden del Título 42 habría ‘expirado según sus propios términos’, esta demanda que solo busca alivio futuro «ya no presentaría un ‘caso real o controversia'», afirma el documento.
“En ese caso, el Gobierno le pedirá al tribunal de apelaciones que anule el fallo del tribunal de distrito y lo devuelva con instrucciones para desestimar la demanda de los demandados privados como discutible”, continúa.